成都中院终审判决，因汽车消费目前尚不属于《消法》所称的生活消费范畴，朱刚与天辰公司之间的汽车买卖关系，不适用《消法》，而适用《合同法》。鉴于经销商未明确告知朱刚该车已售过的事实，撤销成都市武侯区人民法院判决，判决该经销商支付朱刚补偿款５０００元。朱刚的其他诉求被驳回。

回眸同在四川省的达州案例，却有不同判决。２００４年，达州市民朱先生发现自己一年前花２８万多元买的“新车”，竟然在购买前发生过车祸，经销商卖给他的是经过精心修复的受损车。朱先生认为，销售商隐瞒真相是欺诈，遂告上法庭，要求双倍赔偿。达州人民法院一审判决：经销商赔偿原告购车款及其合理支出费用共计３０万元，并承担诉讼费、保全费、勘验费，受伤“雅阁”仍归原告所有。

“如果家用汽车不受《消法》保护，以后谁还敢买车？买新车买到‘二手车’自认倒霉，那么，维修中受了假冒伪劣零件的坑害、被人为损害岂不是也该自己负责？”

争论二：买车是奢侈消费？

“买汽车自己开不是生活消费？

页码：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 第3页、共9页