与在最高院应诉时强调融众已支付股权对价不同，这一次融众集团董事长谢小青否认股权转让与己有关，他表示：“事实终归是事实。8550万元跟融众集团没有任何关系，跟我也没有关系，我相信司法。”而陈有西对重审结果非常乐观，陈有西认为，对于东盛地产，东星集团当时只是委托管理，因此东星集团有权把房产股权拿回来，即使房产已被出售，东星集团也可执行回转，全部追回。

　　东星航空在上诉中还提出了新的证据，2008年7月8日《湖北东盛房地产有限公司》的变更登记资料中，《出资转让协议》、《股东会变更决议》上的兰世立签名并非出自兰世立，《出资转让协议》中使用的湖北东星集团有限公司公章也和工商登记的不符，且没有法定代表人签名。对此，谢小青说：“那是在诽谤。”

　　这一案件的典型意义还在于，受困于资金之渴的民营企业常常出现“病急乱投医”的做法。陈有西指出，东盛案争议的焦点在于东星集团对于东盛地产是抵押还是股权出售，被转让股权的是融众集团还是李军、杨嫚。在民间，这种名为股权转让协议，实为借款合同，用来解燃眉之急的情况不是个案。甚至有人在做所谓的抵押时，连房产过户手续都办了。这种看似疯狂不理智的行为，在现实中并不少见。

　　但硬币的另一面是，近年来，面对民营企业的经营困境，通过司法手段剥夺民营企业家人身和财产权的案例屡见不鲜。由于司法机关的介入，使得这种剥夺更具有形式上的正当性。有研究者称之为，“当暴力革命不可行时，就开始用司法手段均贫富”。比较典型的是湖北荆州天发集团龚家龙案，目前已被证实是错案，龚家龙被宣判无罪。在龚先被判刑期间，其上市公司的所有财产先被政府托管，后被剥夺。

　　2008年，兰世立曾经出过一本书叫《民营企业快速崛起密码》，而今，重获自由后，这次命运罗盘又会转到哪个方向？东盛地产案的结果肯定不是全部答案，东星航空已经不在，即使重获自由，兰世立的航空梦或许也难再续，但是东星案仍旧给中国民营企业家维护自身财产权提供了样本意义。

上一页  [1] [2]