近日偶然看见国内某短租平台发起的10000名沙发或闲置房间的招募活动。笔者曾多次再国内各个短租平台上进行房间的预订，体验过不少类型的短租有最简单的沙发位，也有类青年旅店的床位，也有个人房东的独立房间。结合本人的经历做了一些小小的体会记录“对让陌生人住进家”的话题进行假设性论证，欢迎拍砖。

　　说到国内的短租就不得不提及国外的Airbnb模式。Airbnb发展有非常得天独厚的社会经济条件：发达的资本市场，成熟的房地产市场，完善的法律法规和信用监管体系。通过平台建设，将个人房东和房客联系起来，并通过相应的保障措施保障交易双方安全，使得资源得到充分利用。我们都把这个称之为“分享经济”协调消费。类似的还有租车行业的zip-car模式。Airbnb主要通过Facebook、Twitter、Linkedin等账号进行绑定，让房客和房东进行充分的租前沟通及建立信任。这里特别强调一点：在欧美国家Facebook、Twitter、Linkedin账号的信息真实程度是非常高的，通过这些账号是可以迅速获取一个的基本信息，包括身份、社交圈子、信用记录等等。所以建立信任相对比较容易。

　　在国内，短租市场还是有几个优势条件的：

　　存在大量的闲置房源，另外有一批相对特殊的短租需求如求职，比如就医者家属、背包客。

　　价格上和同地段的酒店相比较有一定的价格优势，特别是在中低端市场，节假日的旅游高峰期相对比优势相对明显。

　　分布的地域非常碎片化，比酒店的分布更广更深。

　　模式不新鲜：短租不是住宿革命，也不是颠覆酒店业的神器，古已有之，仅仅是以交易的方式被重新唤醒

　　在国外，Airbnb的发展已经让所有的酒店同行都感到紧张，于是乎在国内各大媒体也出现大字报式的什么短租杀死酒店，短租颠覆了传统酒店的口号。这个就跟电脑刚进入办公室的时候我们就在吹嘘无纸化办公，实质上我们办公打印的纸张比之前更多。

　　一个产品大概会分为几种类型：边缘人群的边缘需求、边缘人群的主流需求、主流人群的边缘需求、主流人群的主流需求。个人认为短租最多是出于边缘人群的主流需求、主流人群的边缘需求这两个类型之中。对于异地求职、就医家属、穷游一族、背包客等边缘人群来说短租从性价比和地域位置上最适合，即边缘人群的主流需求。而对于住惯酒店客栈的商务人士和旅游出行的主流人群来说短租会成为他们的一种补充，偶尔换一个住宿的环境能带来非凡的体验，在预订的高峰期短租将是一种不错的选择。这个是主流人群的边缘需求。短租仅仅是酒店住宿的一个补充而不会成为主流。

　　我不过度乐观看待短租在国内的发展，但是也不那么悲观认为短租没有机会发展。看看这个标题“让陌生人住进家”，在国人传统保守心态、重视家庭的私密、视陌生人为洪水猛兽令人不安的今天是十分不可思议的。 但是仔细回想在古代，陌生人借宿家里是十分平常的事情，游学士子、贩夫走卒、和尚道士的游历都会产生大量的陌生人住宿问题。《水浒传》第60回：“且说吴用、李逵二人往北京去，行了四五日路程，每日天晚投店安歇，平明打火上路。”《说岳全传》第8回：“当下牛皋、王贵将带来的家伙，团团的寻着些水来，叫众庄丁打火做饭。”元王实甫《西厢记·楔子》：“〔仆云〕天明也。咱早行一程儿，前面打火去。”

　　从经济学上说人们之所以愿意接纳陌生人，是在遵循一个社会沉默的契约即假设自己也有可能会面临同样借宿的问题，在遇到外出借宿的时候能得到同样的招待。这个样子的一个结果是社会的整体福利提高了。

　　这个规律在市场经济时代的今天是同样适用。只不过是变成了一种交易行为，短期的马上见效的投资。我们都把说短租是典型的分享经济，协调消费行为。但是有没有想过支撑分享经济和协调消费背后的深层理念是什么？

　　笔者认为分享经济的背后是一种平等、互助、感恩的不以自我为中心出发的理念。敢于尝试短租模式的房东内心深处一定存在着这样的想法：你有资格享受我分享的，因为你和我一样是平等的，没有什么东西是我应该得到的，我们应该心怀感恩与别人分享一切的理念。租客的需求被解决了某种程度上说是房东闲置资源利用的问题解决了，实质是一种互助的心态。

　　由此证明 “让陌生人住进家”是符合社会规律的是种群自利选择的一种结果。

[1] [2] 下一页