自被评为世界文化遗产后，繁冗的公务旅游接待令平遥不堪重负，近期一则《公务接待压垮平遥古城墙》新闻引发多方关注。

端午小长假的14日、15日两天，到该县旅游的12600多名游客中，有2000多人没有买门票，多为公务接待。据称，最多的时候，该县一年“公务接待”近10万人次，仅门票一项就少收入1200多万元。而近10万人次公务接待的吃、住及礼品开销，更是不好统计的“天文数字”。与此同时，平遥因缺乏保护资金导致城墙坍塌，而为古城开发所需的新城开发及古城搬迁，至少还存在20多亿元的资金缺口。

平遥之痛，暴露了一个比较沉重的现实：看似不堪“公务接待”重负的一声呐喊，实是行政审批体制某些弊端之下地方发展的彷徨。

不堪重负的又何止一个平遥古城?

IP地址为59.175.131.的网友认为这种事情司空见惯，“基层单位接待上级部门是很正常的事情，我是在乡镇工作的，这样的事常有，有什么办法?”网友“陈一舟”也跟帖称，公务接待不堪重负的又何止一个平遥古城呢?几乎每个单位，都有对口的公务接待，不管是不是“公务”，只要上面来人，下面就得接待，衣食住行外加纪念品，如此大量的“接待费用”不可能是官员自己掏钱，最终还得是公共财政埋单。为此，网友“周良学”调侃道：“全国每年仅用于公款接待，估计要花去几千亿?可惜呀，可惜!如果节约下来，我们早就有多艘航母了。”

尽管大多数网友对“公务接待”深恶痛绝，但也有部分网友认为不能简单下结论。网友“飞鸿雪泥”说，你家来客人了你也叫他自己掏钱买东西吃?对公款大吃大喝的愤恨可以理解，但不能把所有的“公务接待”都一棍子打死。网友“朱迅垚”则详细分析了公务接待的三大类别：一是纯粹公务，二是半公务半旅游，三是借公务之名行旅游之实。如果是纯粹公务，那么接待当然是合理的。问题在于，纯粹出于公务的估计少之又少。现实中更多的是后两种。

平遥之痛，“潜规则”使然

既然繁冗的公务旅游接待令基层单位不堪重负，那么，为什么没有人站出来说“不”呢?人民网的一位网友分析，打破“潜规则”，对一个基层县来说，就要冒得罪“上面”部门、单位的风险。当一个地方的发展过多受到条条块块行政权力的掣肘时，它必然需要用“讨好”这些权力的方式，为地方发展打开通道。

网友“陈一舟”则从更深层次分析了公务接待之风为何甚嚣尘上的原因：“相关制度建设不健全，监督机制不完善是根源所在。多年前，瑞典副首相莫娜购物时借用了政府为其提供的信用卡，尽管后来将钱还回去了，但经媒体揭露后，她仍然不得不辞去现职。不是人家抠门，也不是单纯的观念与文化差异，而是他们有刚性健全的制度约束和强大有效的公共监督。”

突出“被公务接待”重围该怎么走?

那么，如何让平遥县从“公务接待”解脱出来?网友“心痛”提出了自己的看法：“公务人员外出，本身有出差补贴(实际上外出吃饭的费用也已包括在内了)，还要什么公务接待呢?应在财务制度中明文规定，禁止公务费用。”

网友“崽买爷田”建议，公务接待可以由接待方付款，但接待陪同人要从自己工资里出30%，这样谁去吃饭就有顾虑。

但对于“崽买爷田”的建议，IP地址为61.163.30.的网友认为不可行，“国有企业也曾经规定过要陪餐人员自付一定比例的餐费。事实行不通，当事人开发票时完全可以做手脚，加大金额报销。只要允许接待费、服务费、餐费之类的费用能合法报销，公款吃喝就无法控制。”该网友建议各县级以上政府恢复招待所职能，按用餐成本价供应工作餐，解决公务人员出差用餐问题。

“向白庙乡学习，把公务接待‘裸’出来，看谁还敢大摇大摆地来!”网友“陈一舟”认为，如果把公款吃喝的每一笔费用都裸露在纳税人的眼皮底下，想浪费也不太可能。

网友“李凤荣”则从另一角度为平遥出谋划策，“平遥古城的收入也不能全依赖门票。杭州西湖不收门票，却获得了良好的经济效益。现在平遥的门票高达120元，且强制游客买通票进城。如果实行低票价乃至免费，并采取措施吸引游客消费，相信不仅不影响景区收入，甚至会让许多本需接待来客游览的单位，从此‘豁免’大量接待要求。”