通过TTS，去哪儿对机票代理商有了较强的控制力和话语权。这也有利于提升用户体验，体验好了，更多消费者愿意通过去哪儿下单，而机票代理商也愿意在去哪儿卖票，而且拿出更多低价票吸引消费者，从而形成一个完整的商业闭环。彭承认，要是没有TTS，去哪儿的闭环不会那么牢固，容易被竞争对手撬开。

　　创业之初，去哪儿靠着戴福瑞在大型商业客户的资源，换来少量品牌广告。2008年，随着流量的爆发性增长，去哪儿决定对代理商收取“刷点”的流量费或广告费，最初是“一块钱一个点击”。上了TTS系统后，去哪儿可以精确测算代理商通过去哪儿达成交易的成本，然后每年都给代理商涨价。“我怎么能让代理商活下来，同时拿到我应得的份额，这是我们涨价的一个原则”，彭笑玫说，“只要让每个点击的含金量增加了，我们就能涨价。比如原来25个点击卖一张票，到5个点击一张票，单价涨是很合理的。”

　　携程成就去哪儿?

　　携程固然在公关战方面有失策之处，更重要的原因是，它很长一段时间对去哪儿不够重视。

　　去哪儿有今天的名气，很大程度上是拜携程所赐。

　　2006年年末，携程向工商部门投诉当时还名不见经传的去哪儿。这得多吸引眼球啊。起因是携程发现去哪儿在其推广页面中抓取了携程对应机票产品的价格，并在携程的价格之上标注出非常明显的删除线，以表示去哪儿的价格更具优势，即所谓“划线门”。携程对此不满，没有与去哪儿交涉，而是直接投诉到工商部门。

　　携程一位原高管告诉《创业家》，携程的逻辑是，与去哪儿打公关战，越打人家越出名，老百姓也糊涂，不如直接去告，判了谁赢谁输，大家心里也有一个底。

　　时任去哪儿副总裁的戴政在其博客里描述他得知此事的反应：“我第一时间是惊喜。”戴政有丰富的媒体营销经验。他先是通过博客连续报道事件进展，后又在去工商局领取“行政告诫书”时邀请媒体，主动介绍事情经过。

　　这宗投诉以去哪儿被工商局告诫而终。表面上看，携程赢了，但当时的舆论几乎都对去哪儿有利。“划线门”折射出在线旅游代理的重重内幕，也使得去哪儿获得“携程挑战者”的定位—去哪儿上的价格更低。

　　此后几年，去哪儿把携程绑定为对手，或有意或无意，或主动或被动地发起一系列公关战。当《创业家》问及庄辰超如何看待去哪儿与携程的公关战时，他的回答是，在任何一个争夺消费者的领域，都会有公关上的比较，“这不是一个战争，而是一个行业规律”。

　　说起来，去哪儿与携程或许并不算最直接的竞争对手，二者的商业逻辑有很大区别。庄辰超称：“我认为携程的商业逻辑是提供最好的服务赚取最高的利润，而我们是提供最低的价格、合理的服务。”

　　魏长仁表示，外界很难说得清其中谁对谁错。而有趣的是，从业务形态上讲，去哪儿的天然对手应该是酷讯，以及后来的淘宝旅行，但去哪儿与这两者之间几乎没有互相攻讦的新闻出现。

　　熟悉戴政的人士说，他个性鲜明，在与携程的公关战中总是冲锋在前，让携程非常头疼，据说携程一度要告他“诽谤”。

　　有意思的是，2012年8月，某个在线旅游行业会议现场，功成身退、专心做投资人的去哪儿原CEO戴福瑞与携程CEO范敏同时出现，两人轻松地聊着天，携程“仇人”、即将离开去哪儿的戴政在一旁给他们拍照。

　　有业内人士表示，携程固然在公关战方面有失策乃至失败之处，而更重要的原因是，携程很长一段时间对去哪儿不够重视，最后只能坐视去哪儿一天天做大。携程CEO范敏曾经在私人场合感叹，他们给了去哪儿太多机会。

　　去哪儿从2010年年中发力酒店业务时，携程终于严阵以待。去哪儿避开携程、艺龙和同程网的锋芒，与丽江等景区大量的低价旅店签订协议，然后用机票+酒店的海量在线用户与主流酒店供应商谈合作。这遭到携程封杀。去哪儿则唆使酒店或酒店代理商表面不降价，实际上返现给消费者，携程则以同样手段反制。

　　携程与去哪儿的商战还在继续，但它恐怕很难阻止去哪儿前进的步伐了。更何况，去哪儿已经靠上了百度—一个比携程大得多的大佬。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页