在2008年，Expedia有60%以上的收入来源于酒店预订，而来源于机票销售的收入只占其全球总收入的15%以下。很明显，酒店跟在线旅行社关系更密切。因此当与Expedia续签新合同时，酒店会承受越来越大的压力。

　　刚刚收到的信息：我刚刚听到一个旅游行业的小道消息说，Expedia已经终止了与精品酒店集团的业务谈判，并把所有关于精品酒店的信息从Expedia.com 和Hotels.com删除。精品酒店和其他主要的酒店品牌一直在努力跟Expedia协商，希望获得包括全部品牌的一份新的酒店产品批发协议（关于酒店批发）。

　　近来一段时间，我们已经听到很多业内人士的意见。在协议谈判期间，Expedia/Hotels.com要求更新协议的条款和条件，而且都是对酒店业不利的。包括：第一，必须保证在Expedia/Hotels.com上提供的客价是最便宜的；第二，如果酒店没有完全这样做就要受到惩罚，等等。很多参与谈判的酒店业内人士说：“谈判会议只有一个条款，那就只是“接受还是不接受”，这已经失去了谈判的真正基础。”

　　换句话说，Expedia制定的新条款和条件，将会剥夺酒店自身对库存和房价的管理权，并破坏分销渠道管理以及房价平衡。长远来说，将会破坏酒店的品牌和价格完整性。（其方式与2001年9/11事件后Expedia对酒店所作的一样）

　　酒店经营者需要反思过去的失误，以防同类的事情发生。因此整个酒店业，应该向那些站在酒店立场以维护其连锁经营者或酒店所有者利益的人鼓掌致敬。就像精品酒店集团一样，酒店经营者需要采取大胆的举措以维护其长期的利益，并告诉Expedia他们不会签署这样的协议，从而使得Expedia变成酒店业唯一的收益管理者，从而管理酒店在价格和库存方面的决策。
 
　　这是一种类似斯德哥尔摩综合症的案例吗？

　　2003年春天，在一篇名为《酒店在网上营销中不要做的事情》的文章中，我认为酒店垂直产业链存在一种新的不公平，这种差异产生于熟练掌握网络应用的在线旅行社和网络应用相对滞后的酒店网站之间，我将酒店经营者描述为好像患上了 “斯德哥尔摩综合症”，就像绑架的受害者（酒店）一样爱上了他们的绑架者（在线旅行社）。

　　这是9/11的延续吗？难道Expedia忘了在9/11以后的几个月，在线批发商（现在叫在线旅行社）对酒店业产生的极大破坏吗？（当时由于不正常的高提成和佣金，因此数十亿的美元流入在线旅行社）这是一种类似斯德哥尔摩综合症的案例吗？ --Expedia滥用其权力，希望酒店能屈服，并接受这些不利于整个酒店业发展的条款和条件？）

　　某些在线旅行社意识到维护合作关系的重要性；因此酒店与第三方分销公司的合作必须是双赢的。现在很多酒店客户意识到某些在线旅行社，例如：Travelocity和Orbitz，更愿意与客户就双方的利益进行协商。

　　背景：在线旅行社一般会对预订机票收取手续费（5到7美元/张）。在2009年春季，美国三大在线旅行社（市场份额：Expedia占43%、Orbitz占26%而Travelocity占22%）跟随Priceline宣布永久取消机票预订的手续费。当2008年Priceline取消此费用时，其市场份额从2007年的7%上升到2008年的9%。（以上数据由PhoCusWright提供）

　　在线旅行社主要的美国国内预定量54%以上来源于机票销售（占其总预定量的44%）。航空公司在默认的情况下，不用给在线旅行社和传统旅行社任何的佣金。

　　Expedia最近在向美国证监会提交的10-Q报告中承认，2008年机票业务收入占其全球收入的15%以下，而2005年到2007年每张机票的收入减少了10%以上。在2009年第一季度，由于免去手续费，Expedia的每张机票收入减少了14%。既然已经永久取消预订手续费，这将会进一步减少Expedia每年的机票业务收入。

　　E

[1] [2] [3] [4] 下一页